Tras conocerse que el ex ciclista Lance Armstrong renuncia a defenderse de los cargos de dopaje que le imputa la USADA, Michel Rieu, consejero cient\u00edfico de la Agencia Francesa Antidopaje explic\u00f3 en el diario \u2018Le Monde\u2019 c\u00f3mo el estadunidense evitaba, presuntamente, los controles.<\/p>\n
Pregunta. \u00bfQu\u00e9 opina del ep\u00edlogo del caso Lance Armstrong?<\/p>\n
Respuesta. No me sorprende mucho. Desde hace tiempo, Pierre Bordry, expresidente del Organismo Franc\u00e9s para la Lucha contra el Dopaje [AFLD en sus siglas en franc\u00e9s], y yo est\u00e1bamos en estrecho contacto con la USADA, el organismo estadounidense antidopaje. Me quito el sombrero ante su valent\u00eda. Pocos organismos nacionales se habr\u00edan comportado de la misma manera. Oficialmente, Armstrong nunca ha dado positivo en un control, pero los testimonios recabados le han inculpado. Y adem\u00e1s, Armstrong no era un personaje muy apreciado por el conjunto de los corredores.<\/p>\n
P. \u00bfC\u00f3mo burl\u00f3 Armstrong la vigilancia de los encargados de tomar las muestras de sangre?<\/p>\n
R. Los encargados de tomar las muestras tuvieron dificultades para realizar controles por sorpresa sin que Armstrong pudiera contar con un plazo de 20 minutos. Le avisaban antes de todos los controles. Me acuerdo de una toma de sangre por sorpresa mientras se entrenaba en el sur de Francia cuando volvi\u00f3 al Tour en 2009. Su entorno hab\u00eda usado pretextos y mucha palabrer\u00eda para conseguir ese famoso plazo. En 20 minutos es posible hacer muchas manipulaciones. Realizaba perfusiones de suero fisiol\u00f3gico para diluir su sangre. Sustitu\u00eda su propia orina por una orina artificial. Se administraba EPO en peque\u00f1as dosis. La sustancia era indetectable. Sin los datos de la gendarmer\u00eda o de la aduana, era imposible combatir ese m\u00e9todo.<\/p>\n
P. Sin embargo, su victoria en 1999 se consider\u00f3 la del arranque [de una nueva era] despu\u00e9s del Tour del a\u00f1o anterior, caracterizado por los casos de dopaje…<\/p>\n
R. Armstrong acumul\u00f3 sus primeras victorias en el Tour en un periodo en el que el laboratorio de Chatenay-Malabry era aut\u00f3nomo. El Ministerio de Deportes gestionaba los controles en colaboraci\u00f3n con la Uni\u00f3n Ciclista Internacional (UCI). Hizo falta mucho tiempo, en 2000, para que el m\u00e9todo oficial de detecci\u00f3n de la EPO fuese validado por el Agencia Mundial Antidopaje. En aquella \u00e9poca, hab\u00eda pocos controles por sorpresa, se sab\u00eda que al maillot amarillo o al vencedor de la etapa se les realizar\u00eda un control. Todo estaba programado. Desde entonces, los m\u00e9todos relacionados con la dosificaci\u00f3n de la EPO se han perfeccionado. En el Tour de 1999, Armstrong dio positivo en un control por corticoides, pero el caso se silenci\u00f3.<\/p>\n
P. \u00bfCon qu\u00e9 apoyos contaba en esta din\u00e1mica de enga\u00f1os?
\nR. Contaba con apoyos en la UCI y en el Comit\u00e9 Ol\u00edmpico Internacional. Asimismo, Armstrong se rode\u00f3 de cient\u00edficos fisi\u00f3logos, algunos de los cuales le abandonaron m\u00e1s adelante. Este personaje inspiraba mucho temor. En la UCI y en la organizaci\u00f3n del Tour, se enfrentaban dos bandos. Algunos tem\u00edan que un esc\u00e1ndalo hiciese que el pasado se pusiera en duda. Prefirieron pasarlo por alto ya que no quer\u00edan da\u00f1ar la imagen del deporte. Otros quer\u00edan cortar por lo sano y deshacerse de la influencia de Armstrong. Estos \u00faltimos ten\u00edan raz\u00f3n. Este ep\u00edlogo mancha 10 a\u00f1os de Tour.<\/p>\n
P. \u00bfEra realmente imposible evitar estos obst\u00e1culos?
\nR. Solo se sab\u00eda en el \u00faltimo momento en qu\u00e9 hotel se alojaba. De ah\u00ed esos numerosos obst\u00e1culos. Era una odisea ya que siempre le avisaban en sus lugares de residencia. Ten\u00eda considerables medios para protegerse y poner en pr\u00e1ctica una log\u00edstica. Corr\u00eda el rumor de que se hizo enviar sangre desde EE UU en su avi\u00f3n privado.<\/p>\n
P. \u00bfTuvo el AFLD dudas en relaci\u00f3n con el caso Armstrong?
\nR. El AFLD lleg\u00f3 tard\u00edamente al Tour, en 2007. En 2008, nos beneficiamos de una autonom\u00eda total. La UCI se hab\u00eda retirado entonces y hab\u00edamos detectado ocho casos positivos por EPO. En 2009, contribuimos a difundir un informe que probaba que el equipo de Armstrong disfrutaba de un trato de favor por parte de los inspectores de la UCI. Hab\u00edamos roto con la UCI. Nuestro papel era marginal, pero est\u00e1bamos al tanto de las dificultades que sufr\u00edan los controladores con el corredor estadounidense. En octubre de 2009, Armstrong fue invitado a una comida en El El\u00edseo. Sabemos que, escud\u00e1ndose en esta visita, quer\u00eda conseguir la marcha del presidente de la AFLD, Pierre Bordry, que dimiti\u00f3 un a\u00f1o m\u00e1s tarde. En 2010, Armstrong regal\u00f3 una bicicleta al jefe del Estado. Unos meses m\u00e1s tarde, el presidente de la Rep\u00fablica aprovech\u00f3 una etapa del Tour para convertir a Lance Armstrong en un modelo para la juventud. Fue excesivo.<\/p>\n
P. \u00bfQu\u00e9 lecciones deben extraer los organismos antidopaje?
\nR. Esto demuestra que ning\u00fan personaje, aunque sea poderoso y est\u00e9 protegido, se encuentra a salvo. Hay que estar muy alerta y conservar las muestras ocho a\u00f1os, como lo autoriza el c\u00f3digo mundial antidopaje. El caso de Armstrong es el ejemplo de todo lo que no hay que hacer. No es un caso aislado. Su aureola se consolid\u00f3 a lo largo de los a\u00f1os. Armstrong es el producto de un sistema, el del dinero, el de ganar a cualquier precio y el de la rentabilidad de las inversiones.<\/p>\n
Fuente: http:\/\/www.excelsior.com.mx\/<\/p>\n
ATLETAS APARECIDOS EN ‘LOS SIMPSON’<\/a><\/p>\n LANCE ARMSTRONG<\/strong> PIERDE SUS SIETE T\u00cdTULOS<\/a><\/p>\n FRASES DESAFORTUNADAS DE FAMOSOS EN 2011<\/a><\/p>\n <\/p>\n