La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) definir\u00e1 la forma en la que deben ser observados los derechos humanos contenidos en los tratados internacionales de los que M\u00e9xico es parte.<\/p>\n
En t\u00e9rminos llanos, \u00bfqu\u00e9 debe ser tomado en cuenta en primer lugar: la Constituci\u00f3n mexicana o los tratados internacionales signados por M\u00e9xico? \u00bfO tienen el mismo peso?<\/p>\n
En espec\u00edfico, el m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds emitir\u00e1 un criterio sobre el lugar que ocupan \u2014dentro del sistema jur\u00eddico mexicano\u2014 los derechos humanos de fuente internacional.<\/p>\n
Desde la reforma de junio de 2011 al art\u00edculo 1 de la Constituci\u00f3n, M\u00e9xico reconoce para sus ciudadanos tanto los derechos fundamentales contenidos en la carta magna, como aquellos que provienen de los tratados internacionales.<\/p>\n
Esto ha significado un\u00a0importante avance\u00a0para el derecho mexicano pues en t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, los jueces del pa\u00eds \u2014al resolver una controversia de cualquier materia\u2014 pueden dejar de aplicar una ley inferior a la Constituci\u00f3n si aquella viola alg\u00fan derecho contenido en las convenciones internacionales. Hacer esto recibe el t\u00e9rmino de \u00abControl de Convencionalidad\u00bb, es decir, aplicar leyes que est\u00e9n en armon\u00eda con los tratados internacionales de derechos humanos.<\/p>\n
En la pr\u00e1ctica, por ejemplo, un juez puede dictar hoy una sentencia con base en un tratado internacional de protecci\u00f3n al ambiente, que protege el derecho humano a una ecolog\u00eda sustentable, pero negar con ello un amparo con el que se busca construir un inmueble comercial en una zona boscosa.<\/p>\n
Seguramente, al hacer esto, dejar\u00e1 de aplicar leyes mexicanas que permitir\u00edan la edificaci\u00f3n, pero lo hace protegiendo los derechos fundamentales de una colectividad, en contra de los intereses particulares.<\/p>\n
\u00bfPero qu\u00e9 es lo que sucede cuando la Constituci\u00f3n establece l\u00edmites a ciertos derechos y el tratado no hace lo mismo? El criterio garantista que rige por ejemplo en la Uni\u00f3n Europea o en pa\u00edses como Argentina y Colombia, establece que la autoridad debe acatar en primer lugar al tratado, y posteriormente a la Constituci\u00f3n. En M\u00e9xico, esta disyuntiva no est\u00e1 resuelta a\u00fan, debido a la ‘juventud’ de las reformas constitucionales en materia de derechos humanos.<\/p>\n
Este dilema es precisamente el coraz\u00f3n de la contradicci\u00f3n de tesis 293\/2011 que desde el lunes pasado discute la SCJN, a partir de que dos Tribunales Colegiados sostuvieron criterios divergentes sobre la posici\u00f3n jer\u00e1rquica que guardan los derechos humanos de tratados internacionales con respecto a la Constituci\u00f3n mexicana.<\/p>\n
El proyecto del ministro ponente, Arturo Zald\u00edvar, plantea que los derechos fundamentales de\u00a0origen internacional\u00a0ya no se relacionan en t\u00e9rminos jer\u00e1rquicos con la Constituci\u00f3n, sino que \u2014partiendo de una interpretaci\u00f3n de su art\u00edculo 1\u2014 esos derechos est\u00e1n coordinados con la\u00a0carta magna. Esto quiere decir que los derechos humanos \u2014internacionales o constitucionales\u2014 tienen la misma validez e importancia.<\/p>\n
Esta postura, en mi opini\u00f3n, es arm\u00f3nica con las reformas constitucionales de junio de 2011, con las que M\u00e9xico avanz\u00f3 significativamente en materia de derechos humanos, toda vez que \u2014antes de ese a\u00f1o\u2014 el Control Convencional pr\u00e1cticamente no exist\u00eda en este pa\u00eds, es decir, los jueces ten\u00edan que aplicar leyes a pesar de que estas fueran contrarias a las convenciones internacionales, lo cual ya no es posible por los cambios introducidos al art\u00edculo 1 de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, si la Corte rechaza la propuesta del ministro Zald\u00edvar, la reforma constitucional mencionada se acotar\u00eda, dejando a los derechos humanos provenientes de tratados y convenciones internacionales en un rango inferior a la Constituci\u00f3n, algo que ya intent\u00f3 hacerse con una iniciativa de ley propuesta en enero pasado por el diputado\u00a0Francisco Arroyo Vieyra\u00a0(PRI), y que fue retirada debido a la oposici\u00f3n que gener\u00f3 entre los\u00a0grupos defensores\u00a0de derechos humanos.<\/p>\n
Hasta ahora, 5 de los 11 ministros de la SCJN se han pronunciado en contra de la propuesta del ponente Arturo Zald\u00edvar, mientras que otros dos, Jos\u00e9 Ram\u00f3n Coss\u00edo y Olga S\u00e1nchez Cordero, han manifestado estar de acuerdo. Este jueves, si concluyen los posicionamientos, se votar\u00e1 la soluci\u00f3n a la contradicci\u00f3n de tesis.<\/p>\n
Desde mi perspectiva, rechazar esta propuesta significa fijar el criterio que considera a los derechos humanos de fuente internacional por debajo de la Constituci\u00f3n, con lo que M\u00e9xico estar\u00eda regresando al pasado en un tema fundamental para la democracia del pa\u00eds.<\/p>\n
Fuente:\u00a0http:\/\/mexico.cnn.com<\/a><\/p>\n PUBLICA GRATIS TU AVISO AQU\u00cd!!<\/a><\/p>\n CAMPA\u00d1AS PARA LOS\u00a0DERECHOS HUMANOS<\/b>\u00a0EN MEXICO<\/a><\/p>\n COMISI\u00d3N NACIONAL DE\u00a0DERECHOS HUMANOS<\/b>\u00a0EN MEXICO<\/a><\/p>\n