Canal 40, ‘\u00bfY yo por qu\u00e9?’<\/p>\n
En 1998, Televisora del Valle de M\u00e9xico (TVM) y\u00a0TV Aztecafirmaron un convenio mediante el cual la empresa de Ricardo Salinas Pliego proporcionar\u00eda contenidos a cambio de la oportunidad de comprar m\u00e1s del 50% de las acciones de\u00a0TVM, seg\u00fan el empresario.<\/p>\n
<\/p>\n
Dos a\u00f1os despu\u00e9s, TVM, de Javier Moreno Valle, acus\u00f3 un incumplimiento del convenci\u00f3 de parte de la\u00a0televisora del Ajusco, por lo que decidi\u00f3 recuperar su se\u00f1al. Azteca neg\u00f3 las acusaciones y busc\u00f3 ejercer su opci\u00f3n sobre los t\u00edtulos.<\/p>\n
<\/p>\n
En\u00a02002, luego de varias demandas entre ambos actores, TV Azteca tom\u00f3 las instalaciones de Canal 40 en el cerro del Chiquihuite.<\/p>\n
<\/p>\n
A\u00a0principios de 2003, un grupo de trabajadores de TVM exigieron al entonces presidente Vicente Fox que actuara para resolver el conflicto, a lo que el mandatario contest\u00f3 \u00bfy yo por qu\u00e9?\u00bb, una de las frases que marcaron su sexenio.<\/p>\n
<\/p>\n
Ese mismo a\u00f1o, el Gobierno foxista le regres\u00f3 la se\u00f1al de Canal 40 a Moreno Valle; sin embargo,\u00a0ante una delicada situaci\u00f3n financiera, y en medio de una huelga, el canal fue absorbido en 2005 por TV Azteca cuando la televisora reconoci\u00f3 a Hern\u00e1n Cabalceta -due\u00f1o del 5% de las acciones- como administrador \u00fanico.<\/p>\n
<\/p>\n
TV Azteca y Cabalceta negociaron la compra del 51% de las acciones de las que supuestamente ten\u00eda opci\u00f3n la televisora, de acuerdo con Fernando Mej\u00eda en un\u00a0texto publicado en la revista Etc\u00e9tera.<\/p>\n
<\/p>\n
En febrero de 2006, la segunda televisora m\u00e1s grande de M\u00e9xico inici\u00f3 transmisiones en la se\u00f1al disputada con el nombre de Proyecto 40.<\/p>\n
<\/p>\n
M\u00e1s de cinco a\u00f1os despu\u00e9s, a finales de 2011, la pol\u00e9mica revivi\u00f3 cuando el abogado de Televisora del Valle de M\u00e9xico public\u00f3 un desplegado dirigido al director del Registro P\u00fablico de la Propiedad del DF, Jos\u00e9 Guadalupe Medina, donde se detalla una resoluci\u00f3n judicial favorable a Javier Moreno Valle, que har\u00eda que el control de la se\u00f1al regresara a \u00e9ste.<\/p>\n
<\/p>\n
TV Azteca rechaza que exista alg\u00fan recurso legal que impida a la televisora seguir operando y administrando la se\u00f1al de Canal 40.<\/p>\n
<\/p>\n
La disputa contin\u00faa.<\/p>\n
Jugos del Valle y el IVA<\/p>\n
Durante el sexenio de Vicente Fox, la secretar\u00eda de Hacienda se encontr\u00f3 con un peculiar problema: diversas firmas de\u00a0productos de consumo alimentario\u00a0se ampararon ante el cobro del IVA, por lo que la dependencia enfrent\u00f3 diversos juicios con resultados no favorables en alguna de ellas.<\/p>\n
Uno de los litigios m\u00e1s emblem\u00e1ticos fue el que tuvo conJugos del Valle. La empresa reclamaba que no le deb\u00edan cobrar el gravamen por la tasa cero a alimentos s\u00f3lidos y semis\u00f3lidos.<\/p>\n
Desde 1996, la compa\u00f1\u00eda busc\u00f3 que no se le cobrara el gravamen, pero fue hasta 2001 y\u00a0gracias a la ayuda del despacho del pol\u00edtico panista Diego Fern\u00e1ndez de Cevallos que gan\u00f3 al Gobierno y obtuvo un retorno de m\u00e1s de 1,000 millones de pesos, de acuerdo con\u00a0el diario La Jornada.<\/p>\n
Adem\u00e1s de Jugos Del Valle, otras empresas que ganaron multimillonarios litigios son Jumex, con 2,000 mdd, y Transportaci\u00f3n Ferroviaria Mexicana\/Kansas City Southern con 2,100 mdd. En 2009 se\u00a0le devolvieron a\u00a0Alsea\u00a0370 mdd.<\/p>\n
Az\u00facar \u2018amargo\u2019<\/p>\n
En septiembre del 2001, el Gobierno de Vicente Fox expropi\u00f3 27 ingenios azucareros con el argumento de que pon\u00edan en peligro a la industria supuestamente por estar en\u00a0 quiebra. El plan original era reprivatizar esos ingenios de inmediato, pero el proceso se retras\u00f3 al grado de que a\u00fan quedan nueve ingenios en manos del Estado.<\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e1s de 10 a\u00f1os, diversos ingenios regresaron a la iniciativa privada,\u00a0excepto nueve pertenecientes al Consorcio Azucarero Escorpi\u00f3n (Caze), que representan un 23% de la producci\u00f3n nacional<\/p>\n
<\/p>\n
En julio de\u00a02010, el secretario de Agricultura, Francisco Mayorga, dijo que\u00a0el Gobierno acelerar\u00eda la venta de los negocios\u00a0con la intenci\u00f3n de concretarla antes del cambio de administraci\u00f3n federal, e incluso habl\u00f3 del inter\u00e9s de firmas guatemaltecas y estadounidenses; sin embargo en septiembre de 2012 reconoci\u00f3 que no se concluir\u00e1 el proceso antes del cambio de Gobierno.<\/p>\n
<\/p>\n
Mayorga considera que con las inversiones necesarias, los ingenios en venta podr\u00edan llegar a elevar su producci\u00f3n en al menos un 25%. El Estado no ha invertido en la modernizaci\u00f3n de los ingenios, y s\u00f3lo los mantiene en operaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Caze era propiedad de Enrique Molina Sobrino, quien tambi\u00e9n era due\u00f1o de Pepsi-Gemex, embotelladora de Pepsi Cola M\u00e9xico que lleg\u00f3 a controlar m\u00e1s del 60% de las ventas de la refresquera en el pa\u00eds, y que\u00a0vendi\u00f3 en 2011 por casi 1,300 mdd a Pepsi Botling Group (PGB)<\/p>\n
En agosto de 2010, Mexicana de Aviaci\u00f3n pidi\u00f3 protecci\u00f3n judicial ante sus acreedores en M\u00e9xico y Estados Unidos. Pocos d\u00edas despu\u00e9s, Tenedora K adquiri\u00f3 el 95% del capital de Nuevo Grupo Aeroportuario (que incluye a Mexicana y sus l\u00edneas de bajo costo) por una cantidad simb\u00f3lica de 1,000 pesos. Este grupo invirti\u00f3 10 millones de d\u00f3lares, pero\u00a0no pudo garantizar sus operaciones y dej\u00f3 de operar a finales de ese mismo mes.<\/p>\n
<\/p>\n
En septiembre de ese a\u00f1o, el juez Felipe Consuelo dict\u00f3 la sentencia\u00a0para que la aerol\u00ednea\u00a0entrara oficialmente\u00a0en concurso mercantil, proceso que \u00e9l mismo llevar\u00eda. El entonces secretario del Trabajo, Javier Lozano, asegur\u00f3 que la firma no desaparecer\u00eda y que regresar\u00eda al aire.<\/p>\n
<\/p>\n
Desde octubre de 2010 a la fecha,\u00a0cerca de 30 grupos de inversionistas han manifestado su inter\u00e9s por inyectar recursos frescos a la compa\u00f1\u00eda, sin embargo la mayor\u00eda no pudieron demostrar su capacidad financiera.<\/p>\n
<\/p>\n
En mayo de 2012 y tras cinco meses de negociaciones,\u00a0Med Atl\u00e1ntica firm\u00f3\u00a0un contrato para hacerse del 100% de las acciones de Nuevo Grupo Aeroportuario. Pero en octubre pasado, la nueva juez del concurso mercantil Edith Alarc\u00f3n -que sustituy\u00f3 a Felipe Consuelo- dej\u00f3\u00a0fuera a Med Atl\u00e9ntica del proceso al no acreditar los recursos para capitalizarla.<\/p>\n
<\/p>\n
La juez Alarc\u00f3n decidi\u00f3\u00a0buscar\u00a0un nuevo inversionista que capitalice a la aerol\u00ednea y la haga operar de nuevo.<\/p>\n
<\/p>\n
A lo largo del caso, trabajadores de la empresa han criticado al Gobierno de Felipe Calder\u00f3n, yparticularmente a Javier Lozano, su actuar en contra de la empresa.<\/p>\n
La extinci\u00f3n de LyFC<\/p>\n
En octubre de 2009,\u00a0Felipe Calder\u00f3n decret\u00f3 la extinci\u00f3n de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) bajo el argumento de la ineficacia operativa y financiera. Previamente, la secretar\u00eda del Trabajo neg\u00f3 la toma de nota a Mart\u00edn Esparza, al frente del Sindicato Mexicano de Electricistas. (SME)<\/p>\n
Las actividades que realizaba la firma quedaron a cargo de la Comisi\u00f3n Federal de Electricidad (CFE). En respuesta, los trabajadores comenzaron una serie de protestas para revertir la medida.<\/p>\n
En julio de 2010, la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN)\u00a0aval\u00f3 la liquidaci\u00f3n de la\u00a0paraestatal, sin embargo, el pasado 13 de septiembre, el sindicato obtuvo un triunfo legal luego de que el Segundo Tribunal Colegiado resolvi\u00f3 que se debe mantener la relaci\u00f3n laboral del SME con Luz y Fuerza del Centro o, en su caso, un patr\u00f3n sustituto que ser\u00eda la Comisi\u00f3n Federal de Electricidad. El Gobierno de Calder\u00f3n dijo que\u00a0presentar\u00eda un recurso de revisi\u00f3n a este fallo.<\/p>\n
En septiembre del 2011, el Gobierno de Calder\u00f3n le otorg\u00f3 la toma de nota a Mart\u00edn Esparza y le otorg\u00f3 facultades para la administraci\u00f3n de bienes del sindicato.<\/p>\n
Esparza estaba en la lista para ser diputado plurinominal por el Partido del Trabajo, aunque finalmente no alcanz\u00f3 su objetivo.<\/p>\n
MVS<\/p>\n
MVS decidi\u00f3 confrontar al Gobierno de Felipe Calder\u00f3n, luego del anuncio del\u00a0rescate y futura licitaci\u00f3n de\u00a0la banda de 2.5 GHz del espectro radioel\u00e9ctrico, que en su mayor\u00eda est\u00e1 concesionada a la firma.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c9ste fue el inicio de la batalla, que encontr\u00f3 el punto m\u00e1s \u00e1lgido en agosto de 2012, cuando\u00a0la empresa liderada\u00a0por Joaqu\u00edn Vargas\u00a0acus\u00f3 al Gobierno\u00a0de presionarla para negociar el\u00a0refrendo de sus concesiones\u00a0mediante la obligaci\u00f3n de no impugnar la operaci\u00f3n Televisa-Iusacell y\u00a0de despedir a la periodista Carmen Aristegui.<\/p>\n
Ante ello, la administraci\u00f3n encabezada por Felipe Calder\u00f3n neg\u00f3 las acusaciones y\u00a0calific\u00f3 a la firma de \u00abchantajista\u00bb. Para el Gobierno, MVS no quiere pagarle\u00a027,000 millones de pesos que vale la banda 2.5 GHz y carece de las disposiciones t\u00e9cnicas para operarla.<\/p>\n
MVS\u00a0exhibi\u00f3 una\u00a0presunta comunicaci\u00f3n personal\u00a0que tuvo su presidente, Joaqu\u00edn Vargas, con el entonces\u00a0secretario del Trabajo, Javier Lozano, y la vocera de la presidencia, Alejandra Sota.<\/p>\n
El tema de rescatar o no las frecuencias quedar\u00e1 en manos de la pr\u00f3xima administraci\u00f3n, a la que se le entregar\u00e1 un expediente sobre el proceso iniciado en agosto. MVS ha expresado su confianza\u00a0en el mandato de Enrique Pe\u00f1a.<\/p>\n
HSBC: se\u00f1alado por EU<\/p>\n
En julio de\u00a02012, el Senado de Estados Unidos\u00a0acus\u00f3 a la unidad en M\u00e9xico del banco HSBC\u00a0de enviar 7,000 millones de d\u00f3lares en efectivo a\u00a0su filial en Estados Unidos entre 2007 y 2008, un volumen que de acuerdo con autoridades judiciales\u00a0solo pod\u00eda alcanzar ese tama\u00f1o si inclu\u00eda ganancias ilegales del narcotr\u00e1fico, lo que provoc\u00f3 un esc\u00e1ndalo a escala mundial<\/p>\n
En\u00a0M\u00e9xico, el caso se solucion\u00f3 luego de que la Comisi\u00f3n Nacional Bancaria y de Valores (CNBV)\u00a0aplic\u00f3\u00a0una multa de 379 millones de pesos\u00a0a la financiera por haber reportado tard\u00edamente 1,729 operaciones inusuales y no haber informado sobre otras 39 transacciones, adem\u00e1s de 21 faltas administrativas. Esto durante las visitas que el regulador\u00a0mexicano hizo en 2007 y 2008.<\/p>\n
El regulador mexicano dio carpetazo\u00a0al caso tras la multa.<\/p>\n
A escala global, el banco teme que la multa\u00a0sea mayor a 1,500 millones de d\u00f3lares en Estados Unidos, y probablemente hasta cargos criminales.<\/p>\n
HSBC dijo que la investigaci\u00f3n de Estados Unidos hab\u00eda causado un \u00abconsiderable da\u00f1o a la reputaci\u00f3n\u00bb de la entidad y lo hab\u00eda forzado a separar 800 millones de d\u00f3lares adicionales para cubrir una potencial multa por faltas a los controles\u00a0contra el lavado de dinero en M\u00e9xico, adem\u00e1s de los 700 millones de d\u00f3lares que hab\u00eda apartado en julio.<\/p>\n
\u00bfEncontr\u00f3 todo lo que buscaba?<\/p>\n
En abril, el diario The New York Times public\u00f3 que\u00a0Walmart destin\u00f3 al menos 24 millones de d\u00f3lares para sobornar a funcionarios mexicanos\u00a0con el fin de expandir su dominio en el mercado.<\/p>\n
La cadena de presunta corrupci\u00f3n inclu\u00eda a alcaldes y concejales, planificadores, bur\u00f3cratas de bajo nivel y a todo aquel que pudiera significar un obst\u00e1culo en la expansi\u00f3n de la empresa,\u00a0seg\u00fan el art\u00edculo.<\/p>\n
La revelaci\u00f3n provoc\u00f3 un esc\u00e1ndalo en M\u00e9xico y Estados Unidos, que incluy\u00f3 investigaciones en ambos pa\u00edses,demandas contra la compa\u00f1\u00eda, adem\u00e1s de medidas que tom\u00f3 la empresa sobre todo para combatir la corrupci\u00f3n interna, como el nombramiento de\u00a0un zar anticorrupci\u00f3n.<\/p>\n
El pasado 21 de noviembre, la Secretar\u00eda de la Funci\u00f3n P\u00fablica (SFP) revel\u00f3\u00a0no hay irregularidades\u00a0susceptibles de sanci\u00f3n en los supuestos actos de corrupci\u00f3n. Tampoco en los presuntos sobornos otorgado para obtener autorizaciones de car\u00e1cter ambiental para la apertura de tiendas ante la Secretar\u00eda de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).<\/p>\n
Las investigaciones del Departamento de Justicia\u00a0y la Comisi\u00f3n de Valores estadounidenses sobre si viol\u00f3 la Ley de Pr\u00e1cticas Corruptas en el Extranjero, que proh\u00edbe el soborno a funcionarios de Gobiernos extranjeros, contin\u00faan.<\/p>\n
La compa\u00f1\u00eda ha gastado m\u00e1s de 30 millones de d\u00f3lares en los \u00faltimos 17 meses para actualizar su programa global anticorrupci\u00f3n.<\/p>\n
Fuente:\u00a0http:\/\/www.cnnexpansion.com<\/p>\n
PACTO ENTRE EL\u00a0PAN<\/strong>\u00a0Y LOS BELTRAN LEYVA<\/a><\/p>\n<\/div>\n